POSLUŠALA SEM WEBINAR prof.dr.ALOJZA IHANA.

#alojzihan #cepljenje #korona


Prvi del webinarja je trajal skoraj eno uro. Predvajan je bil s posnetka.

Ker je webinar organiziralo Društvo kroničnih črevesnih bolnikov, zato se je prof. Ihan v drugem delu, »v živo« posvetil še njim. In je začel od začetka to, kar je že celo uro govoril.

Tukaj več nisem mogla koncentrirano poslušati in sem začela nekaj pisati. Ugotovila sem pa, da le ni ponovil celotni prvi del. Govoril je bolj konkretno in v povezavi s kronično terpijo teh bolnikov, vendar so me ves čas »bodli v ušesa« visoko strokovni izrazi, ki zagotovo ne sodijo v razlage, namenjene razumevanju laikov.

Po tem je začel odgovarjati na vprašanja...

Vse skupaj je trajalo 2 uri.


Mimogrede povedano, predavanje je bilo slabo. Profesor ubije svoj pedmet in duh poslušalcev, če slabo predava. Ampak, po mojih izkušnjah redko srečaš dobrega strokovnjaka, ki bi istočasno bil tudi dober govorec.


Večji je problem v tem, da je vsebina predavanja bila neprimerna.

Res, da je dolgo nazaj čas, ko sem jaz študirala, prepričana pa sem, da to le ni bil vzrok da sem iz prvega dela njegovega razlaganja razumela bore malo. Namreč, govoril je o specifični patofiziologiji, citologiji in mikrobiologiji, kar pa je zagotovo nivo za specializacijo, mogoče celo za subspecializacijo iz imunologije in mikrobilologije, ne pa za zdravnike drugih področij a še manj za laike.


Na podlagi vsega pa sem dobila naslednji občutek: da je Ihan imel eno, zelo skromno resnico, ki pa jo ni smel direktno povedati, ker ni bila v skladu s politiko oz. s cilji, ki bi ga s svojim nastopom moral doseči. Zato je to resnico nategoval sem ter tja, oblikoval, preoblikoval, obračal in vozlal in vse mogoče...samo da bi z njo razložil nekaj, kar ni možno razložaiti, da bi dokazal nekaj, kar ne drži ali ni mogoče dokazati in da zadovolji ljudi tako kot hočejo slišati, čeprav to ni mogoče narediti.


Bolj konktno povedano: moral je dokazati da je cepivi primerno in dobro in super in naj bi se vsi cepili čeprav je resnica da o tem cepivu ni nič znanega, da je umentno narejeno, brez raziskav in brez kakršnih koli pravih dokazil. In vse kar je imel na razpolago, so teorije in neka slepa vera, neka zabita »religioznost« da bo vse tako delovalo kot oni želijo, da bi delovalo.

Njegovo slabo predavanje bi pripisala temu, da le ni takšen manipulator in lažnivec, kot se pričakuje od njega in ni znal kar tekoče izmišljati laži. Zato se mu zatikalo.


Na podlagi tega, kar je povedal, cepiva so SINTETIČNO NAREJENI mRNK. Edino pravo v cepivu je en edini globulin iz konkretnega virusa. To je beljakovina s katero se virus prilepi za našo celico. Ta sintetični mRNK BI MORAL priti v naše celice in nam prinesti to beljakovino. Na to beljakovino BI MORALO naše telo narediti obrambo, ki NAJ BI NAS OBVAROVALA tega, da se virus priveže na naše celice in s tem povzroči bolezensko reakcijo – katere cilj je pravzaprav pregnati virus iz nešega telesa.


Moram vas opozoriti, da ste vsi zelo-zelo občutljivi, da le ne bi nikjer, na sploh pa ne v vaši prehrani bilo genetsko spremenjenih zadev!!!

Hrana gre skozi želodec. Želodčni sokovi so tako zelo močni, da uničijo marsikatero zadevo, ki bi nam lahko škodovala.

Pri tem cepivu pa imamo GENETSKO SPREMENJENO SNOV (dejansko sintentično izdelano gensko snov), ki pa jo DIREKTNO, Z INJEKCIJO DOBIMO V NAŠE TELO. Tu je telesu onemogočeno da bi to odklonilo.

Sedaj se pa spomnite zakaj ste tako silno proti genetsko spremenjenim zadevam ...


Ihan je omenil možnost, da ta mRNA, le ne bo razpadla, ko preda celici to beljakovino, temveč da bo šla v jezgro celice in tam le nekaj »rogovilila«. Imajo pa spet svojo SLEPO VERO, da se to le ne bo zgodilo.


Torej, zagotovilo, da cepivo ne bo škodovalo je hipoteze o tem in slepa vera, da se škoda ne bo zgodila in da bo vse super uspešno in to točno tako delovalo, kot upajo da bo in na podlagi te, tako čudovito narejne hipoteze in slikic, ki so jih narisali.


Farsa je in počila bi od smeha zaradi idiotije tistih, ki napadajo homeopatijo in tudi mene zaradi homeopatije. S polno teatralnostjo se zgražajo in zaničujejo homeopatijo češ da je vse brez veze in se ne da nič dokazati in da je cela postavka o tem idiotska in samo neki placebo, ki so ga izmislile nore glave. Zato jih vse niti toliko ne zanima, da bi sploh pokukali v smeri tistih, ki jim dajo statistike in druga dokazila dobivena na podlgi uradno izpeljanih raziskav, ki dokazujejo učinkovitost homeopatke terapije, pa tudi prevencije korone

(Pripomba: seveda, ni vse resna homeopatija, kar samo sebe okliče za to! O tem bom pisala v naslednjem prispevku).


Torej Ihan izjavlja naslednje:

NIKOLI PREJ niso izdelovali cepiva na ta način;

Nimajo nobenih izkušenj s tem;

Ne vedo nič o tem;

Predpostavka je, da bi to tako delovalo;

Hipoteza je, da bo to učinkovalo;

Hipoteza je, da ne bo bilo stranskih učinkov;

Hioteza je čisto vse, saj ni bilo časa da bi se vse preizkušalo in testiralo.

Ampak, kljub temu Ihan le PREDPOSTAVLJA, da verjetno le ne bo škode,

In verjeto da bo koristilo;

In PREDPOSTAVKA je da bi od bolezni lahko imeli dolgosežnih posledic in PREDPOSTAVKA je, da cepljenje ne bo imelo posledice.


POTEGNIMO PARALELO

Imamo eno cepivo, pri kom je način delovanja nič drugega kot KONSTRUKT in NEDOKAZANA HIPOTEZA

Načiin delovanja homeopatije je konstrukt in nedokazana hipoteza.


Homeopatija je že 200 let v uporabi in je dokazana njena neškodljivost.

Takšno cepivo je sedaj prvič v zgodovini človeštva narejeno in ni nobenih kliničnih raziskav, ki bi dokazile njegovo neškodljivost.


Številni strokovnjaki homeopatije (tisti, ki delajo raziskave) so usposobljeni in uvaženi zdravniki in znanstveniki—nič manj izobraženi kot strokovnjaki, ki se ukvarjajo s cepivi.


Tudi v tej epidemiji obstajajo številne, pravilno izpeljali raziskave in obstajajo številne, uradno narejene statistike na podlati več tisoč opazovanih primerov konkretnih ljudi in konkretnih bolnikov, ki dokazujejo učinkovitost homeopatske terapije in tudi prevencije.

Obstajajo pa tudi in vitro raziskave ki tudi dokazujejo učinkovitost homeopatskih pripravkov.

Vendar njihove rezultate nihče noče pogledati (saj pri nas ne!!!), in do njih ne ravnajo kot to znanost predpisuje.

Raziskave o učinkovitosti cepiva so naredili na podlagi in vitro poskusov. Kliničkih raziskav praktično ni bilo. Sklep so pa naredili na podlagi DOBESEDNO SAMO NEKAJ prostovoljcev, ki so se dali v ta namen cepiti. Kot kontrolno skupino pa so vzeli množico od več sto ljudi. Na podlagi pravil znanosti, to niti slučajno ni bil merodajni eksperiment na podlagi katerega bi se lahko dala kakršna-koli relevantna ocena. Dati oceno na podlagi tega NI ZNANSTVENO.


DOBESEDNI KRIMINAL PROTI ČLOVŠTVU je siliti na milijone ljudi v poskusne zajce in izključno na podlagii HIPOTEZ IN SLEPE VERE.

In KRIMINAL PROTI ČLOVEŠTVU je NE DATI LJUDEM DOKAZANO NEŠKODLJIVO TERAPIJO, (celo trditi ta takšne terapije sploh ni) pri kateri, na podlagi strokovno izpeljanih raziskav je opravičeno verjeti, da bo ljudem tudi pri koroni pomagala.


Ihan nas »opozarja« na možnost kasnejših in hudih posledic korone. Zato nas hoče prepričati v cepljenje.

Možnosti posledic od bolezni so spet samo PREDVIDEVANJA, kot je PREDVIDEVANJE (in slepa vera) tudi to, da bo od cepiva vse super.

Ampak ravno v tem je še največji KRIMINAL PROTI ČLOVEŠTVU!

Namreč, kljub predvidevanju hudih posledic od prebolele korone, se le niso odločili, da bi poskusili homeopatije - nenevarne metode, ki je bila edina na razpolago in za katero se je, na podlagi 200 letnih izkušenj in na podlagi izkušenj tudi v tej konkretni epidemiji dokazala izjemno velika učinkovitost in tudi neškodljivost. Terapija je ozdravila bolne dobsedno v 1-2 dneh.

Sprejeli pa naj bi absolutno neraziskano cepljenje ki bazira na nori teoriji in predpostavkah in sveti veri v njegovo učinkovitost in izkljčno na slepi veri bazirano predpostavko, da ne bo škodovalo.

Torej, igračkanje z življenji milijonov ljudi – zaradi česa???!!! ...


O novih sevih je Ihan spet povedal HIPOTEZO: da mogoče niti ni res, da obstajajo, pa da MOGOČE mutacije le ne vplivajo na učinkovitost cepiva vendar se NE VE, ker NI RAZISKANO, ker ni bilo časa za raziskave ...

Ker pa naj bi bilo nam v interesu da bomo v milijonskem števili prvi poskusni zajci, na katerih bodo pozneje ugotavljali, naj bi se pa le cepili.

Nič se ne ve vendar Ihan le PREDPOSTAVLJA, da bi novi sevi lahko bili bolj nevarni in zato naj bi se cepili ker PREDPOSTAVLJA, da njihove mutacije le ne bi ovirale učinkovitost cepljenja ... Ihan to PREDPOSTAVLJA, čeprav je prej bilo povedano da je to enak covid kot prejšnja leta ki pa z mutacijami dobiva lastnosti da se hitro širi vendar gubi na patogenosti—torej izzove manj težke bolezni. Vendar Ihan sedaj »VERJAME« da bo le obratno. In da bo le cepivo delovalo in da bo le ...

Pa lahko da bi se morali vsak mesec cepiti, ker tudi to se ne ve...

Ampak na koncu Ihan le zaključuje, da ZAGOTOVO je več škode od bolezni kot od cepiva.

Možno! Na sploh pa ker ljudem niti slučajno ni ponujna (celo je s polno močjo zanikana in blatena) obstoječa in v veliki meri učinkovita homeopatska terapija - da bi le imeli razloga jih prepričati, da nimajo druge izbire, kot cepiti se.


Ne pozabite pa silne afere s številkami okuženih, zbolelih in umrlih.

Ne pozabite na demonizacijo besede »okužen«.

Ne pozabite na mahinacije pri primerjanju splošne umrljivosti s preteklimi leti, pri čem je jasno, da so uradne ustanove naknadno spreminjale številke.

Tudii na izjavo vodilne v skupini ne pozabite. Jasno je povedala, da vsakogar, ki umre a je imel v sebi kovida, okličejo da je umrl ZARADI korone, čeprav to ni res.

Torej, ne pozabite, da še vedno ni jasno ali sploh imamo neko posebno epidemijo, ki bi bila nekaj več kot so "prehladi" iz leta v leto.

Vendar imamo Ihanovo ciljanje na to, da bi se morali, za »dobrobit človeka«, cepiti kar naprej in proti čisto vsem, in naj bi nam to zagotovilo popolno zdravje!


Sicer ne bi bil problem, da se nič ne ve o novem cepivu. Saj je vse enkrat prvič.

Problem je, da je neškodljiva in poceni homeopatija bila ves čas na razpolago. Vendar o tem niti slišati nočejo, preizkušati pa sploh ne.

Celo leto so trpinčili ljudi, ko bi lahko poskusili s homeopatijo, pa niso hoteli-zaradi SLEPE NEJEVERE.


Ihan priporočajo cepljenje tudi tistih, ki so preboleli. Naj bi se cepil po treh mesecih od ozdravitve.

Pa to je največja idiotija. Naravna imunost po bolezni naj bi trajala samo tri meseca a umetna pa naj bi trajala—dejansko NE VEDO, SAMO JE SLEPA VERA da mogoče bo le trejalo celo leto, mogoče celo dve.

Povedal pa je še eno neumnost. Nekdo od poslušalcev je v svojem vprašanju napisal, da je en teden po cepljenju proti gripi dobil korono. Vprašanje je bilo, če sem dobro razumela, ali je cepljenje izzvalo/senzibilizialo človeka, da zboli od korone. Vendar Ihan je odgovoril čisto v drugo smer. On je zatrjeval, da je cepljenje proti gripi pomoglo da je korona bila milejša saj bi, če se ne bi prej cepil proti gripi, korona bila zagotovo hujša, saj ustvarjena nespecifična odpornost je le boljše kot nič.

Verjamem mu, saj je strokovnjak.

Vendar trditi, da bi korona bila »zagotovo« hujša brez tega cepiva proti gripi je čisti HIPOTETSKI KONSTRUKT in dokazano neresničen. Namreč, v medicini poznamo eno obliko »rebound efekta«. To pomeni, da je možno, da se je telo izčrpalo z delom zaradi UMETNE OKUŽENOSTI s cepivom, pa se je sesulo, ker se ni bilo v stanju upirati tudi koroni.


Uporabimo preprosto primerjavo:

Vsi dobro veste, da ni vseeno ali sami prežvekujemo hrano ali pa nam je kašasta hrana zlita direktno v želodec. Namreč že ko se pripiravljemo jesti, telo začne izločati prebavne encime. Pri žvečenju se telo še bolj pripravi na vse to, kar bo moralo opraviti v naslednjih korakih. In ko hrana pride na določeno mesto, vse se v hipu uredi ker je telo pripravljeno na vse to.

Tako je to tudi pri epidemiji. Zagotovo se naše telo prilagaja ko mi zavestno še ne vemo, da bo sploh prišel kakšni agens, ki bo deloval na nas. Ta, na videz neumna teorija o prenosu informacij na »eterični ravni« je dokazana pri podganah, tudi pri kitih ali delfinih, pa tudi pri nekaterih drugih živalih. Nevroznanost je tudi dokazala, da naša čutila zaznajo marsikaj, čeprav se mi tega ne zavedamo.

Lahko pa ostanemo na bolj bolj materialni ravni.

Vemo, da mikrob postopoma udira na teren a naše telo začne reagiarti – kot pri hrani- že takrat ko »zavoha« da se nekaj dogaja... Pripravlja se na to, kar bo sledilo – izgrajuje svojo obrambo! Zato marsikdaj imamo širitev nekega virusa, pa se ne kaže kot bolezen, ker naše bitje že opravi z njim.

Vse to pa odpade, ko na enkrat dobimo v sebe mikob v obliki cepiva. Saj veste, koliko dolgo se morajo šporniki ogrevati preden stopijo v pravo akcijo. S cepivom je tako, kot bi špornik po dolgem mirovanju na enkrat moral stopiti v akcijo in se od njega pričakuje polna forma.

Torej, cepivo je STRES—nepričakovan napad. Vse moči mora usmeriti ne samo v premagovanje stresa temveč tudi za izdelavo neke specifične odpornosti. Vse to mu pa onemogoča, da pripravljen počaka ali sooči z aktuelnim problemom.

Ta princip je znan v medicini tudi širše. Na primer o tem, da bolniki, ki so opravičeno jemali opiate nikoli niso postali odvisniki. Nekjer pa je bilo tudi o tem, da ukrep, ki je resnična pomoč telesu nima komplikacij. Če nastopijo komplikacije, to pomeni, da ta ukrep ni bil opravičen. (Na žalost sem pozabila kje in v zvezi s čem sem o tem brala. To je bilo že preden bi sploh začela pomošljevati na homeopatijo).

Ostanimo na tem, da je moja trditev samo hipoteze, vendar imam podobne podatke na podlagi katerih sem (po znanstvenih kriterijih) imela pravo postavila to hipotezo.

Ihanova trditev je enako tako hipoteza. Samo brez da bi upošteval še druga dokazana dejstva, katera so dokazano nasprotna njegovi hipotezi.


Problem je v kontradiktornosti tudi drugih Ihanovih izjav.

Z ene strani trdi, da nespecifično cepljenje ščiti tudi proti koroni vendar prebolela bolezen (ki pač ustvarja imunosti) le ne. Namreč trdi, da bi se morali cepiti tudi tisti, ki so preboleli korono. Pa niti to ni vpošteval kar vsi vemo a tudi on je povedal na začetku: da do bolezni velikokratniti ne pride saj naše telo, zaradi naše postopne okuženosti ustari imunost ki onemogoči zbolevanje.

Po njem pa naj bi se vsi cepili.

Vašega moža bi oklicali za norca če bi vas, ki ste izšolana kuharica, privlekl v hišo neko šmrkljo, da mu kuha, ko pa ta niti to ne ve kako treba prijeti kuhačo. Ali pa bi vaša žena pripeljala nekega nabildanega bedaka, da ji popravlja avto, ko pa ste vi poklicni avtomehanik.

Mi pa naj bi sledili Ihanovim tovrstnim trditvam. Lušna šmrklja ali nabildani bedak še lahko poslužijo tudi za kaj druega vendar naša življenja niso za takšna igračkanja. Na sploh pa ne, ko se varno in dokazano učinkovito ignorira in meče stran a nedokazano in škodljivo pa se vsiljuje.

POUDARJAM: Ne diskutiram o tem ali je cepivo koristno ali ne. Tudi o tem kakšo ono bo in ali bo ščitilo ali pa ne. Hočem samo poudariti "pristrankost" kriterijev ki se jih uporablja in obrača, odvisno od tega ali hočejo nekaj povzdvigniti ali potunkati. In hočem povdariti zavajanje ljudi z ene strani s trditvami, da ne obsaja nič drugega, z druge pa z kontradiktornimi izjavami in nevpoštevanjem tudi tega ne, kar je uradno dokazano, če bi ti podatki bili nasprotni ciljem ki jih nekateri hočejo doseči.


Tako nas Ihan počasi pripelje do svojega »sklepa« ki pomeni naslednje: da bi se morali cepiti proti čisto vsem (kaj je v naravi) ker samo nas cepiva lako zaščitijo od čisto vsega – VSEGA NARAVNEGA!!! in da to umetno naj bi bilo boljše od naravnega.

Če smo že tako silno neodporni, da več bez umetne zaščite ne moremo obstati, po tem smo na dobri poti da popolnma izumremo.

Spomnite se pa Oparina : življenje je začelo z molekulami DNK in RNK. Izgrajeni smo od tega. To je to, kar v nas in v vseh živih bitjih NOSI ŽIVLJENJE. Prežeti smo in ves svet je prežet s partikli teh nosilcev življenja.

Mi pa hočemo umetno ustvariti odpor proti temu —proti življenju—proti gradnikom ki nam omogoča, da smo na Zemlji...

In nihče ne misli, da ko ustavimo imunost na umetni način proti vsem—smo ustvarili imunost tudi proti življenju- Raspadli s bomo in izginili, kot božji poskus ki ni zaslužil da bi preživel saj je uničil naravo v sebi.


Na podlagi tega kar že vemo, bi bilo bolj logično pomisliti, da so ti virusi, ki se ugrajujejo v nas v resnici nove informacije, kot nove aplikacije ali novi update-i našega ačunalnika. In nam žele omogočiti razvoj. Do bolezni pa pride zaradii naše prevelike odpornosti do vsega kar nam narava-bog daje.Saj v teh zadnjih letih se je vse naredilo, da se izniči tudi fiziologija in na materialni in na drugih ravneh kjer to fiziologijo imenujemo »bog«.

Pa tudi sicer: bilo bi bolj logično poiskati kako in zaradi česa smo se tako uničili, da več ne prenesemo nič iz narave. Saj so takšni DNK in RNK partikli bili milijarde let pred nami in oni so nas izgradili. Če to ne bi bilo res, se človek niti ne bi ustvaril ali pa bi takoj na začetku umrl.


Podatki o vsemu temu so pred našim nosem. Samo bi bo bilo treba hoteti jih videti. Tudi jaz pišem o temu kar naprej. Pa nočete videti. V svoji ošabni slepoti obračate svet na glavo tudi na tem področju. Zato znanstvena in statistična dokazila o delovanju homeopatije se okličejo za mazaštvo in izmišljotine norcev, a totalno praznoverje v tej novodibni religiji a na bazi SAMO NEKAJ PRIMEROV pa za znanost. In to vse kljub temu, da je narava jasno pokazala, da se je ne da podrediti in vrača udarac.


Sicer velika hvala profesorju Ihanu na tem predavanju. Brez njegovih strokovnih besed jaz, ki nisem infektolog in mikrobilolog, na sploh pa ko sem, kot penzionist popolnoma izven dogajanj na tem področju, ne bi se upala trditi to, kar sem v tem tekstu sedaj lahko trdila.

040 36 09 36
This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now